Re: Patente unter GPL stellen? – Red Hat verteidigt seine Patente

> Habe ich mir auch als erstes gedacht…
[..]
Ich stimme zu, allerdings würde ich gerne sehen, daß das Patent an
Open Source gekoppelt ist, d. h. jede Firma, die das Patent nutzt,
dieses in Form von Open Source tun *muß* und ebenso jedes darauf
aufbauende Patent Open Source sein muß.
Sonst hat das mit dem Freistellen des Patents für die Öffentlichkeit
wenig Sinn, wenn dann irgendwelche Firmen Proprietäre
Closed-Source-Nachfolgepatente auf dem Öffentlichen Patent aufbauend
sich geben lassen.
Erst nach Ablauf des Patents wäre es dann möglich neue nicht-offene
Patente darauf aufbauend zu erzeugen, anderenfalls hätte man gegen
das Patentrecht verstoßen, und kann dann von jedem
Open-Source-Betreiber (der das Patent zu Recht besitzt) auf die
dadurch verursachten Kosten (das sind logischerweise mehr als das
neue Patent bringt) rückwirkend verklagt werden.
Wenn Red Hat das vorhätte -> Genial. Ansonsten sollen sie sich
schämen.
Deshalb bin ich sicheheitshalber dafür das Patent an die FSF zu
überschreiben (ggf. mit entsprechenden Auflagen, d. h. daß das Patent
für Open Source und nicht nur-GPL genutzt werden darf).
-Tino
PS: Wenn M$ es dann solche Patente verwendet kann man ja mal prüfen,
ob sich der Open-Source-Anspruch nicht auf das ganze Betriebssystem
ausweiten läßt. Sie ham’s verwendet also müssen’s den Source
veröffentlichen.