Patentinfos

> Ist ja eigentlich nicht der Zweck, sondern der Firma, die das Patent
> entwickelt hat, einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen, so dass sie
> es schaffen können sich rezufinanzieren. Und bezogen auf die
> traditionelle Industrie sind 20 Jahre auch nicht lange, wenn man
> überlegt, dass erst die Fabriken und Produktionsstätten gebaut werden
> müßten, Genehmigungsverfahren abgewartet werden müssen.
Zeig mir mal eine Software-Schmiede, die ausser Büros und Rechnern
noch Fabriken oder andere Produktionsstätten benötigt.
Patente allgemein zu verteufeln ist der falsche Weg, aber Patente in
allen Bereich Einzug zu gewähren ebenfalls. Wenn es darum geht, wie
man eine Problemstellung auf “mechanischem” Weg (Hardware,
Produktionstechniken) zu lösen, sind Patente der richtige Weg. Auch
im “biologischen” Bereich sehe ich Patente noch ein, da die
Entwicklung und Forschung nunmal wirklich scweineteuer ist, abgesehen
von den Forschungseinrichtungen (teilweise Hochsicherheitslabore).
Sowas geht alles ins Geld, und dort sind Patente der richtige Weg zum
refinanzieren.
Im IT-Bereich sieht die Sache allerdings etwas anders aus. Man kann
hier nicht ohne weiteres den “Patentalltag” aus den anderen Bereichen
auch auf Software anwenden. Wo sind denn die immensen Kosten bei der
Programmierung? Ausser einem Büro und ein paar Rechner benötigt man
zur Softwareentwicklung nicht besonders viel, im Gegensatz zu dem
Aufwand, der für manch industrielle Produktion erforderlich ist.
EUR 0,02
Phy