Re: Patente sind nichts als Protektionismus …zu leicht gemach 1 – Patente kein Allheilmittel für Innovatio…
> ausführlichere Quelle als Marx? (Karl) [Das Kapital ist im übrige
> grausam zu lesen.]
Die Frage wäre dann, warum du die nicht heranziehst und so eine
flache “Wissenschafts-”Geschichtssicht vertrittst? Außerzur-gebrauchsmusterrechtlichen-erfindungshohe-sind-bisher-erteilte-gebrauchsmuster-wertlos-die-entscheidung-deomonstrationsschrank-des-bgh/2008/05/17/”>dem wäre ich
schon daran interessiert, an welcher Stelle du das Kapital widerlegen
kannst, wenn du ihm schon Unzuverlässigkeit vorwirfst. Was das
“grausam zu lesen” angeht, ist das Geschmackssache. Es ist aber eine
wissenschaftliche Abhandlung, etwas trocken geschrieben aber präzise.
Auch wenn der Reizname Marx anderes suggeriert, ist das Kapital nicht
ideologisch sondern die erste wissenschaftliche Beschreibung des
kapitalistischen Wirschaftssystems, weswegen es auch im Westen an
guten Wirtschaftsschulen zur Pflichtlektüre gehört. Marx ist
sozusagen der Newton der Wirtschaftslehre.
> Die Privilegien waren eine räumliche Erlaubnis, für wirtschafliches
> Handeln (Mühlenrecht z.B.)
Erkläre den Unterschied im Wirken?
> Aber eben kein Schutz für den Geistesblitz einer Person.
Patente schützen ja schon ein schwaches Glimmen … wenn’s nur um die
Blitze ginge …
> Beim Buchdruck mit beweglichen Lettern schien das auf den ersten Blick von
> Vorteil gewesen zu sein, schaut man sich aber die
> Verbreitungsgeschwindigkeit an so hat das Firmengeheimnis länger als
> die 20 Jahre eines Patentes geschützt.
Das ist auch mit Patenten heute nicht anders. Das KnowHow im
Hightechbereich wird immer eifersüchtig geschützt. OA und OS heißen
da die Gegenkonzepte, nicht Patente …
> > Wenn ich daran denke, dass
> > schon die alten Griechen Dampfmaschinen kannten,
> Bitte Quellenangabe, ist mir neu.
Quelle: http://dampfmaschine.know-library.net/
Geschichte der Dampfmaschine
“Das erste von Dampf angetriebene Gerät wurde von dem Griechen Heron
von Alexandria in dem 1. Jahrhundert erfunden, aber nur als Spielerei
benutzt (Aeolipile).”
Nicht an dieser Stelle erwähnt, aber in diversen Geschichtsbüchern zu
finden: Aeolipile wurden in einem grieschichen Tempel zur Öffnung
tonnenschwerer Türen genutzt. Der Effekt auf das antike Publikum der
sich von Geisterhand bzw. durch das heilige Feuer öffnenden Türen
muss gigantisch gewesen sein.
Anderes Beispiel für vergessene Entwicklungen ohne Patente: die
Fußbodenheizung der Römer, öffentliche Wasserversorgung durch
Aquädukte usw.
Wenn man bei den Chinesen bohrt, findet man weit mehr und
erstaunliches, ebenfalls ohne Patente entwickelt. In allen Fällen
wurden diese Entwicklungen in Phasen wirtschaftlichen
Protektionismuses “vergessen”, bei denen einigen wenigen Monopole
erteilt wurden.
> > Es bleibt eine unbewiesene Behauptung, dass durch Patente Heilmittel
> > entwickelt werden.
> Das ist keine Behauptung von wegen!
> Es werden Milliarden in die Wirkstoff und Arzneimittelentwicklung
> investiert, seit Jahrzehnten. Die Firmen, die forschen finden auch
> Arzneimittel!
Auch das ist nur eine Behauptung. Fakt ist, das eben diese Firmen
seit Jahren und Jahrzehnten nichts mehr erfunden haben und nahezu
alle derzeit von ihnen vertriebene Wirkstoffe von kleinen innovativen
Firmen entwickelt wurden, welche dann von den großen Konzernen
aufgekauft wurden.
> Ich beobachte das seit über einem Jahrzehnt.
> Die Liste der Heilbaren Krankheiten ist deutlich Länger geworden.
Sicher, aber welchen Anteil daran haben Patente? Ich behaupte, das
dies nicht wegen sondern trotz Patenten geschehen ist …
> Wenn die Regierungen mit 90% Rabat von EU Preis nicht kaufen, dann
> kann man Ihnen nicht helfen, den eine GMP-gerecht Produktion von
> Arzneimittel kostet auch Geld.
> Sicher gibt es auch die anderen Fälle, Beweisbar ist aber auch, das
> die Regierungen der Armen sich weigerten die Spenderv or
> Rücktransport in EU/US zu schützen.
> …
Ich will gar nicht alles Ãœbel der Welt auf Patente schieben, das wäre
naiv. Ich verweigere mich nur der Behauptung, dass Patente Innovation
fördern und kann das auch belegen. Der Fall für den Patente gedacht
waren, tritt einfach nicht auf. Patente sind ursprünglich
ausdrücklich nicht dafür gedacht gewesen Milliardenkonzerne vor der
Konkurrenz zu schützen, das können sie auch gar nicht leisten. Der
Sinn besteht darin den kleinen Entwickler gegen große Konzerne zu
schützen, damit er seinen Anteil am Verdienst an seiner Entwicklung
bekommt. Die Zeit hat aber gezeigt, dass Patente genau dies nicht
gewährleisten und eher Innovation ersticken, da sie von großen
Konzernen als Waffe gegen aufstrebende Konkurrenz eingesetzt werden.
Daraus folgt, dass Patente abgeschafft werden müssen, um Innovation
zu fördern. Innovation findet einfach nicht in Großkonzernen statt,
mit oder ohne Patente.
Gruß
Michael