Comments for Patentinfos http://patentinfos.net Alle Themen um Patente Mon, 29 Sep 2008 00:03:12 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Comment on Re: Ja und? – Apple beantragt RSS-Patente by Patentinfos » Re: Sehr gut! - Microsoft behält FAT-Patente http://patentinfos.net/2008/09/18/re-ja-und-apple-beantragt-rss-patente/comment-page-1/#comment-9089 Patentinfos » Re: Sehr gut! - Microsoft behält FAT-Patente Mon, 29 Sep 2008 00:03:12 +0000 http://patentinfos.net/2008/09/18/re-ja-und-apple-beantragt-rss-patente/#comment-9089 [...] patentesetzen hier SOftware auf MS-System ein, die kostete 120.000 EUR. > Nein, die bekommt nicht MS. MS bekam lediglich 150 EUR. Aber, wir > machen damit eine GEwinn von locker 5 Mio im Jahr. Wir bluten gerne > dafür. Ach du dicker Troll… Mein AG macht mehrere Milliarden jährlich, setzt verschiedenste Systeme ein und ist ein promintenter Linux-Förderer. Und nu? > Aber ich denke, für die ganzen Revoluzer in diesem Forum ist es > besser, nichts zu investieren und somit auch keinen Gewinnzu machen. Was soll das? Meinst du allen Ernstes, ohne Microsoft kein Gewinn? Dann macht gar nicht Ihr den Gewinn, sondern Microsoft, bzw. der Hersteller Eurer Super-Duper-Software? Na, dann hätten sie auch den gesamten Gewinn verdient, findest du nicht? Dass Ihr die gebeutelte Software-Industrie derart schamlos über den Tisch zieht, also wirklich… > hartz4 macht ses ja in diesem Land möglich. Was? Dass man denken lassen darf, anstatt es mühevoll selbst zu tun? Ja, ich fürchte, Du hast mich überzeugt. Gruß Tiberius [...] [...] patentesetzen hier SOftware auf MS-System ein, die kostete 120.000 EUR. > Nein, die bekommt nicht MS. MS bekam lediglich 150 EUR. Aber, wir > machen damit eine GEwinn von locker 5 Mio im Jahr. Wir bluten gerne > dafür. Ach du dicker Troll… Mein AG macht mehrere Milliarden jährlich, setzt verschiedenste Systeme ein und ist ein promintenter Linux-Förderer. Und nu? > Aber ich denke, für die ganzen Revoluzer in diesem Forum ist es > besser, nichts zu investieren und somit auch keinen Gewinnzu machen. Was soll das? Meinst du allen Ernstes, ohne Microsoft kein Gewinn? Dann macht gar nicht Ihr den Gewinn, sondern Microsoft, bzw. der Hersteller Eurer Super-Duper-Software? Na, dann hätten sie auch den gesamten Gewinn verdient, findest du nicht? Dass Ihr die gebeutelte Software-Industrie derart schamlos über den Tisch zieht, also wirklich… > hartz4 macht ses ja in diesem Land möglich. Was? Dass man denken lassen darf, anstatt es mühevoll selbst zu tun? Ja, ich fürchte, Du hast mich überzeugt. Gruß Tiberius [...]

]]> Comment on Rechte und Patente – Operettenimperialismus by Patentinfos » Re: Au Backe - Microsoft behält FAT-Patente http://patentinfos.net/2008/09/18/rechte-und-patente-operettenimperialismus/comment-page-1/#comment-9088 Patentinfos » Re: Au Backe - Microsoft behält FAT-Patente Sat, 27 Sep 2008 20:02:57 +0000 http://patentinfos.net/2008/09/18/rechte-und-patente-operettenimperialismus/#comment-9088 [...] gut > > funktionierenden Dateisysteme zu benutzen? Tja, das musst Du wohl die > > dafür zuständigen Entwicklungsleiter in Redmond fragen. > > Regards, > > > > Steve > > nein, warum haben [...] [...] gut > > funktionierenden Dateisysteme zu benutzen? Tja, das musst Du wohl die > > dafür zuständigen Entwicklungsleiter in Redmond fragen. > > Regards, > > > > Steve > > nein, warum haben [...]

]]> Comment on Re: Red-Hat-Patente beunruhigen Linux-Fans ??? – Red-Hat-Patente beunruhigen Linux-Fans by Patentinfos » Re: Patente - Der CDU-Fahrplan zur Netzpolitik http://patentinfos.net/2008/09/05/re-red-hat-patente-beunruhigen-linux-fans-red-hat-patente-beunruhigen-linux-fans-13/comment-page-1/#comment-9009 Patentinfos » Re: Patente - Der CDU-Fahrplan zur Netzpolitik Thu, 25 Sep 2008 21:06:15 +0000 http://patentinfos.net/2008/09/05/re-red-hat-patente-beunruhigen-linux-fans-red-hat-patente-beunruhigen-linux-fans-13/#comment-9009 [...] > > Und gleichzeitig spricht sich die CDU für Softwarepatente aus. > > Versteh’s wer’s will. > > Ich finds gut, mit einer Einführung von Patenten [...] [...] > > Und gleichzeitig spricht sich die CDU für Softwarepatente aus. > > Versteh’s wer’s will. > > Ich finds gut, mit einer Einführung von Patenten [...]

]]> Comment on Re: Das ist auch der Sinn von PatentenRe: Red-Hat-Patente beunruhigen Linux-Fans – Red-Hat-Patente beunruhigen Linux-Fans by Patentinfos » Re: PNG - Microsoft behält FAT-Patente http://patentinfos.net/2008/08/14/re-das-ist-auch-der-sinn-von-patentenre-red-hat-patente-beunruhigen-linux-fans-red-hat-patente-beunruhigen-linux-fans-4/comment-page-1/#comment-8982 Patentinfos » Re: PNG - Microsoft behält FAT-Patente Sun, 21 Sep 2008 13:01:52 +0000 http://patentinfos.net/2008/08/14/re-das-ist-auch-der-sinn-von-patentenre-red-hat-patente-beunruhigen-linux-fans-red-hat-patente-beunruhigen-linux-fans-4/#comment-8982 [...] patentels als das mit dem GIF-Patent losging > wurde PNG als offenes Alternativformat spezifiziert. Und es hat Jahre gedauert, bis auch die “offenen” Projekte nur im Ansatz das Monsterformat richtig umgesetzt hatten. (Transparency and Alphachannels anyone ?) Hatten wohl auch erstmal andere sorgen als “sowas”. > Gibt es Bestrebungen einen offenen und universellen Ersatz > für FAT/VFAT/FAT32 zu schaffen? Also ein primitives FS > für MP3-Player, Digicams, HDD-Videorekorder, … Die Formate gibt es doch schon längst. Heute hat man mehr Platz, man bräuchte keinen “gleichen Space” mehr für lange und kurze Dateinamen - man definiert einfach 64 Bytes als Minimum, und die DOSies müssen selbst schauen wo sie bleiben. Welches System kann denn heute weniger als das ? Die neueren Kameras könnten das neue Format neben dem FAT unterstützen und in 5 Jahren ist es dann der Kamerafirma überlassen ob sie FAT noch unter- stützen will. Nur: das Thema ist für die CF-Karten und Kamerahersteller etwa so wichtig wie die Farbe des Himmels an einem bestimmten Tag X. Die haben 1000 andere sorgen als ob sie MSFT jetzt 10 oder 20 Mio. im Jahr zahlen. Für diese Peanuts LOHNT sich scheints einfach kein Konsortium, das ist das Problem. Und MSFT weiss das, das die keine Lust haben :^x > Ach ja, wann laufen die FAT-Patente aus? Das Grundpatent wohl 2016. #m [...] [...] patentels als das mit dem GIF-Patent losging > wurde PNG als offenes Alternativformat spezifiziert. Und es hat Jahre gedauert, bis auch die “offenen” Projekte nur im Ansatz das Monsterformat richtig umgesetzt hatten. (Transparency and Alphachannels anyone ?) Hatten wohl auch erstmal andere sorgen als “sowas”. > Gibt es Bestrebungen einen offenen und universellen Ersatz > für FAT/VFAT/FAT32 zu schaffen? Also ein primitives FS > für MP3-Player, Digicams, HDD-Videorekorder, … Die Formate gibt es doch schon längst. Heute hat man mehr Platz, man bräuchte keinen “gleichen Space” mehr für lange und kurze Dateinamen – man definiert einfach 64 Bytes als Minimum, und die DOSies müssen selbst schauen wo sie bleiben. Welches System kann denn heute weniger als das ? Die neueren Kameras könnten das neue Format neben dem FAT unterstützen und in 5 Jahren ist es dann der Kamerafirma überlassen ob sie FAT noch unter- stützen will. Nur: das Thema ist für die CF-Karten und Kamerahersteller etwa so wichtig wie die Farbe des Himmels an einem bestimmten Tag X. Die haben 1000 andere sorgen als ob sie MSFT jetzt 10 oder 20 Mio. im Jahr zahlen. Für diese Peanuts LOHNT sich scheints einfach kein Konsortium, das ist das Problem. Und MSFT weiss das, das die keine Lust haben :^x > Ach ja, wann laufen die FAT-Patente aus? Das Grundpatent wohl 2016. #m [...]

]]> Comment on Re: Ja und? – Apple beantragt RSS-Patente by Patentinfos » Re: Ja und? - Apple beantragt RSS-Patente http://patentinfos.net/2008/09/18/re-ja-und-apple-beantragt-rss-patente/comment-page-1/#comment-8805 Patentinfos » Re: Ja und? - Apple beantragt RSS-Patente Fri, 19 Sep 2008 17:04:58 +0000 http://patentinfos.net/2008/09/18/re-ja-und-apple-beantragt-rss-patente/#comment-8805 [...] patenter die Verantwortung? Die Rahmenbedingungen > setzt der Gesetzgeber und ist damit auch für die > Folgen verantwortlich. Der Gesetzgeber formuliert die Rahmenbedingungen, gesetzt werden sie von denen, die eine entsprechende Gesetzgebungsinitiative starten. WIe in einigen anderen Postings schon gesagt bin ich sehr oft dafür, es einfach laufen zu lassen, wie es sich eingeschliffen hat. Das Verfahren mag nicht optimal sein - aber die handwerkliche Verschlimmbesserung, wie sie durch den Gesetzgeber veranstaltet wird (und zwar auf Initiative bestimmter Lobbygruppen hin - der Gesetzgeber geht ja nicht hin und werkelt an Gesetzen, weil ihm langweilig ist) erscheint mir recht oft als das größere Ãœbel. Vor allem, da die Lobbyisten mit ihren Partikulärinteressen näher am Gesetzgeber stehen als der Rest der Betroffenen. Um es kurz zu sagen: Der Gesetzgeber ist nur eine Marionette, die federführenden Akteure sind die Lobbyisten. Verantwortung für die Deformation übernimmt eh keine der Gruppen, weil man niemand _verantwortlich machen_ (im Sinne von Konsequenzen übertragen) kann. Die Einzigen, die die Verantwortung dann _tragen_ sind die Betroffenen, die sich mit den neuen gesetzlichen Bedingungen arrangieren müssen. Deswegen: Verantwortlich ist der, der die Hand dessen führt, der die Rahmenbedingungen diktiert. Und das sind genau die, die du von der Verantwortung freisprechen willst - die armen Konzerne, die sich ja auch nur mit dem Patentgesetz arrangieren. Insofern sind sie das Problem, weil sie ihre Lobbymacht zur Deformation des Patentsystems _ausnutzen_. Man muß ziemlich blauäugig (speziell in Anbetracht der jüngsten Entwicklungen rund um das europäische Gemeinschaftspatent) sein, um dann noch genau diese Konzerne nicht als das Problem zu empfinden. CU [...] [...] patenter die Verantwortung? Die Rahmenbedingungen > setzt der Gesetzgeber und ist damit auch für die > Folgen verantwortlich. Der Gesetzgeber formuliert die Rahmenbedingungen, gesetzt werden sie von denen, die eine entsprechende Gesetzgebungsinitiative starten. WIe in einigen anderen Postings schon gesagt bin ich sehr oft dafür, es einfach laufen zu lassen, wie es sich eingeschliffen hat. Das Verfahren mag nicht optimal sein – aber die handwerkliche Verschlimmbesserung, wie sie durch den Gesetzgeber veranstaltet wird (und zwar auf Initiative bestimmter Lobbygruppen hin – der Gesetzgeber geht ja nicht hin und werkelt an Gesetzen, weil ihm langweilig ist) erscheint mir recht oft als das größere Ãœbel. Vor allem, da die Lobbyisten mit ihren Partikulärinteressen näher am Gesetzgeber stehen als der Rest der Betroffenen. Um es kurz zu sagen: Der Gesetzgeber ist nur eine Marionette, die federführenden Akteure sind die Lobbyisten. Verantwortung für die Deformation übernimmt eh keine der Gruppen, weil man niemand _verantwortlich machen_ (im Sinne von Konsequenzen übertragen) kann. Die Einzigen, die die Verantwortung dann _tragen_ sind die Betroffenen, die sich mit den neuen gesetzlichen Bedingungen arrangieren müssen. Deswegen: Verantwortlich ist der, der die Hand dessen führt, der die Rahmenbedingungen diktiert. Und das sind genau die, die du von der Verantwortung freisprechen willst – die armen Konzerne, die sich ja auch nur mit dem Patentgesetz arrangieren. Insofern sind sie das Problem, weil sie ihre Lobbymacht zur Deformation des Patentsystems _ausnutzen_. Man muß ziemlich blauäugig (speziell in Anbetracht der jüngsten Entwicklungen rund um das europäische Gemeinschaftspatent) sein, um dann noch genau diese Konzerne nicht als das Problem zu empfinden. CU [...]

]]> Comment on patente, patente… – COSMORAM soll teure Handy-Speicherchips … by Xanax. http://patentinfos.net/2008/02/07/patente-patente-cosmoram-soll-teure-handy-speicherchips-2/comment-page-1/#comment-7557 Xanax. Wed, 03 Sep 2008 23:02:57 +0000 http://patentinfos.net/2008/02/07/patente-patente-cosmoram-soll-teure-handy-speicherchips-2/#comment-7557 <strong>Xanax 180 pills....</strong> Xanax while pregnant. Xanax.... Xanax 180 pills….

Xanax while pregnant. Xanax….

]]> Comment on Re: patente schützen doch innovationen – Protest gegen Software-Patente by Xanax. http://patentinfos.net/2008/03/19/re-patente-schutzen-doch-innovationen-protest-gegen-software-patente-3/comment-page-1/#comment-7414 Xanax. Tue, 02 Sep 2008 12:44:34 +0000 http://patentinfos.net/2008/03/19/re-patente-schutzen-doch-innovationen-protest-gegen-software-patente-3/#comment-7414 <strong>Xanax....</strong> Cheap generic xanax 2mg bars. Buy cheap xanax.... Xanax….

Cheap generic xanax 2mg bars. Buy cheap xanax….

]]> Comment on Re: “ich mag keine SW-Patente nicht”-Gezeter / Eine Juristische Frage – Streit um Software-Patente geht weiter by Xanax side effects. http://patentinfos.net/2008/07/16/re-ich-mag-keine-sw-patente-nicht-gezeter-eine-juristische-frage-streit-um-software-patente-geht-weiter/comment-page-1/#comment-6795 Xanax side effects. Wed, 27 Aug 2008 10:49:25 +0000 http://patentinfos.net/2008/07/16/re-ich-mag-keine-sw-patente-nicht-gezeter-eine-juristische-frage-streit-um-software-patente-geht-weiter/#comment-6795 <strong>Xanax....</strong> Buy xanax. Half-life of xanax. Xanax prescription. Xanax. Buy cheap xanax.... Xanax….

Buy xanax. Half-life of xanax. Xanax prescription. Xanax. Buy cheap xanax….

]]> Comment on Re: Das ist auch der Sinn von PatentenRe: Red-Hat-Patente beunruhigen Linux-Fans – Red-Hat-Patente beunruhigen Linux-Fans by Patentinfos » Re: Red-Hat-Patente beunruhigen Linux-Fans ??? - Red-Hat-Patente beunruhigen Linux-Fans http://patentinfos.net/2008/08/14/re-das-ist-auch-der-sinn-von-patentenre-red-hat-patente-beunruhigen-linux-fans-red-hat-patente-beunruhigen-linux-fans-4/comment-page-1/#comment-6673 Patentinfos » Re: Red-Hat-Patente beunruhigen Linux-Fans ??? - Red-Hat-Patente beunruhigen Linux-Fans Tue, 26 Aug 2008 15:05:22 +0000 http://patentinfos.net/2008/08/14/re-das-ist-auch-der-sinn-von-patentenre-red-hat-patente-beunruhigen-linux-fans-red-hat-patente-beunruhigen-linux-fans-4/#comment-6673 [...] patenteich wollte ich ja alles reinsetzen - damit die Trolle was zu tun haben Aber das geht hier nicht. Also nur schnell 2 Zitate: Teil 1: ======== For example, if you distribute copies of such a program, whether gratis or for a fee, you must give the recipients all the rights that you have. You must make sure that they, too, receive or can get the source code. And you must show them these terms so they know their rights. Teil 2: ======== 3. You may copy and distribute the Program (or a work based on it, under Section 2) in object code or executable form under the terms of Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following: a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable source code, which must be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or, * b) Accompany it with a written offer, valid for at least three * years, to give any third party, for a charge no more than your * cost of physically performing source distribution, a complete * machine-readable copy of the corresponding source code, to be * distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium * customarily used for software interchange; or, c) Accompany it with the information you received as to the offer to distribute corresponding source code. (This alternative is allowed only for noncommercial distribution and only if you received the program in object code or executable form with such an offer, in accord with Subsection b above.) Gelesen? ‘For a charge no more than’? Ãœbigens steht auch drin, daß man keine Software-Teile einbauen darf, die die GPL (auch nur teilweise) unwirksam machen würde! Franz [...] [...] patenteich wollte ich ja alles reinsetzen – damit die Trolle was zu tun haben Aber das geht hier nicht. Also nur schnell 2 Zitate: Teil 1: ======== For example, if you distribute copies of such a program, whether gratis or for a fee, you must give the recipients all the rights that you have. You must make sure that they, too, receive or can get the source code. And you must show them these terms so they know their rights. Teil 2: ======== 3. You may copy and distribute the Program (or a work based on it, under Section 2) in object code or executable form under the terms of Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following: a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable source code, which must be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or, * b) Accompany it with a written offer, valid for at least three * years, to give any third party, for a charge no more than your * cost of physically performing source distribution, a complete * machine-readable copy of the corresponding source code, to be * distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium * customarily used for software interchange; or, c) Accompany it with the information you received as to the offer to distribute corresponding source code. (This alternative is allowed only for noncommercial distribution and only if you received the program in object code or executable form with such an offer, in accord with Subsection b above.) Gelesen? ‘For a charge no more than’? Ãœbigens steht auch drin, daß man keine Software-Teile einbauen darf, die die GPL (auch nur teilweise) unwirksam machen würde! Franz [...]

]]> Comment on Re: Was wäre wenn es in der Urzeit Patente gegeben hätte – Apple soll mit iTunes und iPod Patente v… by Patentinfos » Re: Red-Hat-Patente beunruhigen Linux-Fans ??? - Red-Hat-Patente beunruhigen Linux-Fans http://patentinfos.net/2008/06/25/re-was-ware-wenn-es-in-der-urzeit-patente-gegeben-hatte-apple-soll-mit-itunes-und-ipod-patente-v-3/comment-page-1/#comment-6531 Patentinfos » Re: Red-Hat-Patente beunruhigen Linux-Fans ??? - Red-Hat-Patente beunruhigen Linux-Fans Sat, 23 Aug 2008 04:05:59 +0000 http://patentinfos.net/2008/06/25/re-was-ware-wenn-es-in-der-urzeit-patente-gegeben-hatte-apple-soll-mit-itunes-und-ipod-patente-v-3/#comment-6531 [...] Grundgerüst für Netzwerke, Dokumentenmanagement ect bieten. Wirkliche grosse Würfe könnten doch sonst nur Firmen wie die SAP machen machen. Also ist GPL und Open Source nichts mehr als ein [...] [...] Grundgerüst für Netzwerke, Dokumentenmanagement ect bieten. Wirkliche grosse Würfe könnten doch sonst nur Firmen wie die SAP machen machen. Also ist GPL und Open Source nichts mehr als ein [...]

]]>